Саша, давай уже читать не то, что хочется, а то, что я написал, и не договаривать за меня.

Это очень удобно, написать за оппонента чушь, а потом гордо её развенчивать.

Вопрос стоит о том, надо ли на митинг получать РАЗРЕШЕНИЕ.
Я говорю, что ответ - нет. Что нет такого понятия - "РАЗРЕШЁННЫЙ митинг".
Что менты, которые орут в мегафон "это митинг не санкционирован", порют чушь.

О митинге надо УВЕДОМИТЬ власть, не более того. Дело власти сказать - ОК, это ваше право, мы погибнем, но обеспечим вам место для выражение вашего мнения. Ты не согласен? давай я попрошу ответить только на этот вопрос пока, на один.

Статья закона, которую ты мне приводишь, НЕ ДОКАЗЫВАЕТ, что НУЖНО ПОЛУЧАТЬ РАЗРЕШЕНИЕ.
Она говорит лишь о том, что если у власти есть ОБОСНОВАННЫЕ ПРИЧИНЫ не проводить этот митинг там, то она должна изложить эти причины и только тогда предлагать другое место. Обосновать, почему нельзя, и предложить на блюдечке другие варианты.
Потому что - 31 статья, а власть служит народу.

Ты не согласен, что это СОВСЕМ НЕ ТО ЖЕ, что "получение разрешения"?
Я вижу, что это как-то не очень охотно понимается, так что разверну:
не митингующие должны ПРОСИТЬ РАЗРЕШЕНИЯ на место - это ВЛАСТЬ должна дать МОТИВИРОВАННОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ о переносе митинга - заметь, не разогнать водомётами, а в лепёшку разбиться, но мотивировать отказ так, ЧТОБ НЕ ПРИДРАЛСЯ НИКАКОЙ СУД (а он уже по крайней мере один раз придрался, а если ты будешь честен сам с собой хотя бы, то и остальные шабаши на Триумфальной реальными причинами отказа назвать не сможешь, они формальны).
Так ДОЛЖНО быть.

Итак, вопрос: надо на митинг получать РАЗРЕШЕНИЕ или нет? должен ли он быть САНКЦИОНИРОВАН? Просто да или нет, please.