kibirov | Про 31 из открытых исходников )

Про 31 из открытых исходников )

Просто чтоб под рукой было, а то вечно узнаёшь о своих правах уже когда их у тебя отняли:
1) http://constitution.kremlin.ru/#article-31
2) http://www.rg.ru/2004/06/23/miting-dok.html

Для тех, кому лень вникать в текст закона и искать там слова "санкция на митинг", расшифровка из сегодняшней лентыру, болд мой:

Никто не вправе разрешать или не разрешать гражданам России митинговать. Статья 31 Конституции гарантирует гражданам "право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование". Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" требует от организаторов уведомлять власти о намерении провести мероприятие, а не просить разрешения.
Расхожая формулировка "несанкционированный митинг" - тоже плод передергивания. Организаторы митингов подают уведомления не для того, чтобы получить санкцию властей, а для того, чтобы власти оказывали им содействие, прежде всего - в обеспечении безопасности.

Есть ещё желающие рассказать мне о том, что "разрешение не было получено" и поэтому правильно там менты бьют и винтят? Очень-очень достало, честно.

КДПВ из журнала

feldsparta4, там у него целый репортаж:
30.08 КБ

Завидую чуваку, который это придумал, хочу такую же :)

---
PS а ещё, пользуясь случаем, не могу не выразить отдельный респект доблестным сыщикам города Питера, которые после месяца упорных поисков вынудили всё-таки прапорщика-хорька прийти с повинной. Судя по срокам, это было какие-то особые, сверхсекретные способы поиска, подразумевающие не банальное обнаружение конкретной наглой хари, которую знает пол-Рунета, а некое сверхтонкое удалённое воздействие на те рудиментарные душевные огрызки, которые в прапорщике остались от совести. Надеюсь, по дороге в ближайшее РОВД хорёк-жемчужник рыдал от стыда и сейчас стоит на коленях перед следователем, умоляя выбрать ему меру пресечения посуровей, а то подписка - это ж детский сад какой-то.
---
PPS Лео Каганова и то умудрились разозлить: http://lleo.aha.ru/dnevnik/2010/08/31.html

Update по поводу статьи 5.5 упомянутого закона, которой тут повадились в меня тыкать с криками не согласован - значит запрещён

определение Верховного суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 41-В10-6.
В частности там:
"Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, по смыслу части
5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.
Понятие "мотивированное предложение" по его конституционно-правовому смыслу означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Что касается понятия "согласование", то заложенный в нем конституционно-правовой смысл предполагает обязанность органа публичной власти предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели.
Следовательно, данное законоположение, предусматривая полномочие органов публичной власти внести мотивированное предложение об изменении места и (или) времени публичного мероприятия, и указывая на необходимость согласования данного предложения с его организаторами, предполагает, что предложенный вариант проведения публичного мероприятия делает возможным достижение правомерных целей этого мероприятия в том месте и (или) в то время, которые соответствуют его социально-политическому значению."

Flat | Top-Level Comments Only

ты не вполне прав
эти законы с оговорками действуют в зонах чрезвычайных ситуаций и на режимных объектах
триумфальная площадь подпадает под это ограничение является, как и вся Москва, режимным объектом с организованным движением транспорта
кроме того, читаем до конца:

Статья 12. Обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления
1. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан:
1) документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения;
2) довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона;
3) в зависимости от формы публичного мероприятия и количества его участников назначить своего уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении данного публичного мероприятия в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Назначение уполномоченного представителя оформляется письменным распоряжением, которое заблаговременно направляется организатору публичного мероприятия;
4) довести до сведения организатора публичного мероприятия информацию об установленной норме предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия;
5) обеспечить в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а также оказание им при необходимости неотложной медицинской помощи;
6) информировать о вопросах, явившихся причинами проведения публичного мероприятия, органы государственной власти и органы местного самоуправления, которым данные вопросы адресуются;
7) при получении сведений о проведении публичного мероприятия на трассах проезда и в местах постоянного или временного пребывания объектов государственной охраны, определенных Федеральным законом от 27 мая 1996 года N 57-ФЗ "О государственной охране", своевременно информировать об этом соответствующие федеральные органы государственной охраны.
2. В случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

дочитал до конца, я надеюсь? тогда ответь на свой вопрос сам

а что Москва-то, стратегия 31 это общероссийское движение, винтят во многих городах - вряд ли там сплошь из вредности выбирают "режимные объекты".
ты вот сам меня до конца не дочитываешь, а кидаешься в бой: прапорщик, например, был в Питере.

ну и вообще, этот пост не для тебя, я твои аргументы уже знаю и спорить смысла не вижу, ты всё равно прочтёшь своё - чему удивляться, премьер тоже что-то своё в этом же тексте видит, и попробуй с ним поспорь. Он текст подписывал, ему видней.

Но это всё ладно, беда в том, что многие и исходников-то не читали, а туда же. "Где ваше разрешение" и пр.

При том, что о разрешении речь не идёт даже в том килобайте болда, который ты мне прислал, а все указанные в законе шаги московскими организаторами выполняются строго, как предписывает закон.

Ты же не следишь за происходящим, а выводы делаешь априори исходя из своих личных представлений об организаторах, со всей твоей личной неприязнью - как и в случае с "европейскими судами", например, в которые, вопреки твоему мнению, заинтересованный народ очень даже обращается.

Ты, например, наверняка даже не знаешь, что Лимонов и Ко выиграли суд по поводу 31 декабря прошлого года, ДОКАЗАВ, что на момент "обоснованного (sic!) предложения об изменении места", читай - отказа из мэрии, на Триумфальной НЕ БЫЛО запланировано никакого мероприятия.

Ну и так далее. Это нудная работа - скрупулёзное доказательство неправоты и хамства властей, но она ведётся, и ведётся непрерывно, не только глотками на площади, но и "по инструкции", ты не переживай.

ну, я специально болда налил, потому что не нашел ни одного неважного слова в этом документе кроме вводной
по остальному - читай ниже, мне интересно, чтобы Саше тоже пришло

ты думаешь, я дал ссылки на тексты, в которых, на мой взгляд, есть неважные слова? или на полном серьёзе считаешь, что я "читать не умею"? давай уже всё-таки как-то грань не переходить.

не знаю
по-моему, ты только про права граждан там прочитал

Никто не вправе не разрешить, но вправе предложить другое место проведения. И тогда:

Ст. 5, п. 5. Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

По-моему, все совершенно прозрачно.

читай мой ответ Джею по поводу "мотивированного предложения места".

Всё упирается в слово мотивированного.
По крайней мере по одному из дней ДОКАЗАНО СУДОМ - нашим, Российским - что мотива "предлагать иное место" не было. То есть было желание отказать любой ценой.

Скажи теперь честно: ты знаешь о таком решении суда?

я знаю
и знаю по остальным тоже
и о том, что на триумфальной площади приходится перекрывать движение из-за этих орлов, которым другие места не подходят
а 31 декабря, понимаешь ли, режим охраны на тверской усиленный в связи с НГ, конкретно перед мэрией и на манежке, и снять подразделения с манежки для охраны триумфальной нет возможности
кто там что не там читает?
лучше ответь мне, почему они не могут митинговать на воробьевых, как предлагала мэрия? им митинг главное или место?

> а 31 декабря, понимаешь ли, режим охраны на тверской усиленный в связи с НГ, конкретно перед мэрией и на манежке, и снять подразделения с манежки для охраны триумфальной нет возможности

Что ж ты в суде не выступил с этим аргументом? а то власти до него что-то не додумались и суд проиграли.
на 16 декабря у мэрии НЕ БЫЛО ПРИЧИН предлагать другое место.
Всё, точка.
И я думаю, ещё не один проиграют, потому что они неправы - и ты тоже, Джей.

Тебе просто не нравятся эти люди - но ты этого не хочешь признавать и ищешь какие-то формальные способы доказать свою правоту, но ты неправ изначально.

Вопрос про место тоже демонстрирует как минимум неинформированность, в который раз - я понимаю, западло читать какого-то там Лимонова, но так зачем тогда судить о происходящем? Не суди и живи спокойно.

Место - важно.
Время и место - все их знают, и не надо каждый раз всех заинтересованных оповещать.
Причин отказывать в этом месте - то есть ПРЕДЛАГАТЬ ДРУГОЕ - у властей нет не только 31 декабря, и это рано или поздно будет корректно, по твоим любимым инструкциям, доказано, пусть хоть сто лет понадобится. Враньё и цинизм всё равно наказываются, непременно - хотя, увы, часто лишь в масштабах исторических.

Подожди-ка. Причем здесь суд? Ты утверждаешь в своем посте, ссылаясь на закон, что митингующим достаточно уведомить власти о мероприятии, и всё, никто не может их пальцем тронуть. Я привожу тебе статью закона, которая доказывает, что это не так. Какая разница в данном контексте, мотивированно или не мотивированно? Что за передёргивания?

Саша, давай уже читать не то, что хочется, а то, что я написал, и не договаривать за меня.

Это очень удобно, написать за оппонента чушь, а потом гордо её развенчивать.

Вопрос стоит о том, надо ли на митинг получать РАЗРЕШЕНИЕ.
Я говорю, что ответ - нет. Что нет такого понятия - "РАЗРЕШЁННЫЙ митинг".
Что менты, которые орут в мегафон "это митинг не санкционирован", порют чушь.

О митинге надо УВЕДОМИТЬ власть, не более того. Дело власти сказать - ОК, это ваше право, мы погибнем, но обеспечим вам место для выражение вашего мнения. Ты не согласен? давай я попрошу ответить только на этот вопрос пока, на один.

Статья закона, которую ты мне приводишь, НЕ ДОКАЗЫВАЕТ, что НУЖНО ПОЛУЧАТЬ РАЗРЕШЕНИЕ.
Она говорит лишь о том, что если у власти есть ОБОСНОВАННЫЕ ПРИЧИНЫ не проводить этот митинг там, то она должна изложить эти причины и только тогда предлагать другое место. Обосновать, почему нельзя, и предложить на блюдечке другие варианты.
Потому что - 31 статья, а власть служит народу.

Ты не согласен, что это СОВСЕМ НЕ ТО ЖЕ, что "получение разрешения"?
Я вижу, что это как-то не очень охотно понимается, так что разверну:
не митингующие должны ПРОСИТЬ РАЗРЕШЕНИЯ на место - это ВЛАСТЬ должна дать МОТИВИРОВАННОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ о переносе митинга - заметь, не разогнать водомётами, а в лепёшку разбиться, но мотивировать отказ так, ЧТОБ НЕ ПРИДРАЛСЯ НИКАКОЙ СУД (а он уже по крайней мере один раз придрался, а если ты будешь честен сам с собой хотя бы, то и остальные шабаши на Триумфальной реальными причинами отказа назвать не сможешь, они формальны).
Так ДОЛЖНО быть.

Итак, вопрос: надо на митинг получать РАЗРЕШЕНИЕ или нет? должен ли он быть САНКЦИОНИРОВАН? Просто да или нет, please.

внимательно читал? там написаны условия, при которых не санкционированный митинг будет прекращен

внимательно читал и не нашёл там слов "(не) санкционированный митинг".
либо ткни носом, либо признай, что придираешься.

никто не говорит, что власти в 100% случаев обязаны ходить над митингующими с зонтиком и подстилать коврик

но если они не могут этого сделать в какой-то определённой точке в какое-то определённое время - они должны эту свою неспособность обосновать перед тем, как предложить другие варианты.

То есть - ни о каком САНКЦИОНИРОВАНИИ речи нет в принципе. Скорей власть должна "согласовать" свой отказ с митингующими - в том смысле, что причины отказа должны быть внятно мотивированы, и, конечно же, о сторонник инструкций, безупречны с точки зрения суда.