> так, ладно, ты блок-схему рисовать не умеешь, верю
вот давай без этого путинского подкалывания, пожалуйста.
в следующий раз ты спросишь, как меня зовут.

теперь про санкцию, про пункт пять твоей схемы, в общем, безупречной, кроме
одного "но", но о нём позже

я тут порылся в словарях из любопытства, впечатлённый твоей максимой "санкция не есть разрешение".

так вот, если верить словарям, санкция — это всё-таки именно акт разрешения, утверждения, выражения согласия должностным лицом с предложенными действиями, решениями.

хоть режь меня, но я не нашёл толкований, при которых санкция в этом контексте значила бы что-то иное, чем разрешение.

вот, например, правотека.ру:
3) утверждение (одобрение) вышестоящей инстанцией какого-либо акта, влекущее либо возможность для исполнителя совершения определенного действия, либо придание акту юридической силы. Санкционировать - давать С. на что-либо, утверждать что-либо, разрешать, одобрять; признавать законным, правильным.

О том, что РАЗРЕШЕНИЯ не надо, мы с тобой уже договорились.
Осталось понять, как же быть с загадочной санкцией, которую всё равно надо, хоть она и то же самое, что разрешение.

Предлагаю вот что: ты мне находишь хоть одно место в законе, где внятно прописано, в каком виде, формате и пр. должна быть получена эта загадочная САНКЦИЯ, которая НЕ РАЗРЕШЕНИЕ, но БЕЗ КОТОРОЙ НЕЛЬЗЯ выйти на митинг - и я в ответ признаЮ, что не умею читать законы.

Ну то есть как ты себе это представляешь - жирная печать "разрешено" на изначальной заявке, которой организаторы должны размахивать, чтоб их не разогнали? или - как ещё?
Покажи в законе, объясни.

Пока же я не вижу там никаких САНКЦИЙ, которые надо ПОЛУЧИТЬ.
То есть пункт пять твоей схемы - он искусственный, притянут тобой ради оправдания этой самой "санкции", на самом деле там должно быть просто:
5. митинг.
Всё.
Разговоры про "отсутствие санкции" - чепуха, ибо в законе нет ни слова о получении санкций.
По крайней мере, ты мне этих слов ещё не показал.

Что до остальной схемы - видишь ли, вся беда в том, что там не хватает пункта 2в: власть не согласна по причине, НЕ УКАЗАННОЙ В ЗАКОНЕ.

Тут и начинаются разногласия.
Власть хотела бы что-нибудь НЕ ПОДПИСАТЬ, не поставить какую-нибудь ПЕЧАТЬ, не дать какой-нибудь САНКЦИИ - но вашу мать, ГДЕ это в законе? Куда НЕ ПОСТАВИТЬ печать? некуда.

Этого механизма нет, и начинаются вещи, законом жёстко не прописанные - а также толкование этого закона а-ля путин для тех, кто не читает первоисточники.

Но мы-то сейчас его читаем! Почему бы не договориться хотя бы о том, что нет там ни слова о том, что митингующие должны от власти что-то ПОЛУЧИТЬ? Нет таких слов, а значит - это власть должна обеспечить проведение митинга (содействуя организаторам!), а если он по каким-то причинам происходит не так, КАК БЫЛО ОБЕЩАНО ОРГАНИЗАТОРАМИ - прекратить его согласно статье семнадцать.

Всё. Если это не так - поправь. Только внятно, а не в стиле "ты просто читать не умеешь" или "я думал, ты дочитал до первой запятой и споткнулся", я так тоже умею, но зачем.

Особенно интересует, повторяю, строчка в законе про ПОЛУЧЕНИЕ чего-либо разрешительного от власти.