> интересно, почему ты читаешь одно, а государство - другое? У меня тот же вопрос к государству. И не у меня одного, как видишь.
>ты утверждаешь, что государство организаторам должно Не я утверждаю, а закон. Ты видишь первое слово статьи 12? оно читается как "обязанности". Обязанности выполняются государством некорректно или не выполняются вовсе.
>в законе написано без согласования организатор не вправе тебе очень нравится слово "не вправе", и ты не вчитываешься в остальное предлагать организаторам обоснованные альтернативы - обязанность государственных органов, 12 статья. нет обоснованных альтернатив - не выполняются обязанности государство не следует инструкции или выполняет её спустя рукава - что, как ты понимаешь, равно недопустимо )
> в конце концов, это ты заинтересован в проведении митинга это, Джей, ответ советского продавца в магазине колбасных обрезков. "это вы заинтересованы в еде, а не я - жрите что дают."
закон, если ты чего внимательно прочтёшь, даёт заявителю очень многое например, гарантирует внимательное и корректное отношение государства.
внимательность и корректность гарантируются в данном случае словами о мотивированности (или обоснованности) ПРЕДЛОЖЕНИЙ альтернативных мест.
и даже в худшем случае - если митинг не отвечает какому-либо закону РФ - этот закон гарантирует корректное препровождение участников с места митинга, с предупреждениями, указаниями времени и т.д., без всяких сволочных хорьков
на практике же мы видим совок, который ты сейчас озвучиваешь: берите, что дают, это же ВАМ надо никакой ОБОСНОВАННОСТИ нет в помине - если не лицемерить и не врать, ну нет же, верно?
нет, НАМ надо, чтоб нас уважали и соблюдали закон, который - для нас, а не для власти, и, главное, чтоб не врали про "разрешения", которых у нас нет.
Разрешений - закон не требует. Предложение подходящих мест - обязанность государства. Договариваться с митингующими и обеспечивать их свободу, гарантированную 31 статьёй - обязанность государства. Предлагать места оно может только ОБОСНОВАННО, а не высасывая причины из пальца, иначе бы слово "обоснованно" в законе не стояло. Хамить гражданам, как мясник в сельпо, оно не имеет права - у него нет ПРАВ делать что-либо немотивированно, понимаешь? должно быть реальное объяснение, почему нельзя, а не наглое "не хотите, не надо".
Всё, ша, БОЛЬШЕ никто ничего не хочет.
Но вот перечисленного - хотят многие, и я тоже. Это совершенно законные требования совершенно вменяемых людей, которые хотят жить в совершенно нормальной стране.
// Конечно, по нынешним временам переехать в действительно-нормальную-страну - проще, чем прошибить циника-премьера и его систему, но это пораженчество, на мой взгляд )
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-09-02 06:45 pm (UTC)У меня тот же вопрос к государству.
И не у меня одного, как видишь.
>ты утверждаешь, что государство организаторам должно
Не я утверждаю, а закон.
Ты видишь первое слово статьи 12? оно читается как "обязанности".
Обязанности выполняются государством некорректно или не выполняются вовсе.
>в законе написано без согласования организатор не вправе
тебе очень нравится слово "не вправе", и ты не вчитываешься в остальное
предлагать организаторам обоснованные альтернативы - обязанность государственных органов, 12 статья.
нет обоснованных альтернатив - не выполняются обязанности
государство не следует инструкции или выполняет её спустя рукава - что, как ты понимаешь, равно недопустимо )
> в конце концов, это ты заинтересован в проведении митинга
это, Джей, ответ советского продавца в магазине колбасных обрезков.
"это вы заинтересованы в еде, а не я - жрите что дают."
закон, если ты чего внимательно прочтёшь, даёт заявителю очень многое
например, гарантирует внимательное и корректное отношение государства.
внимательность и корректность гарантируются в данном случае словами о мотивированности (или обоснованности) ПРЕДЛОЖЕНИЙ альтернативных мест.
и даже в худшем случае - если митинг не отвечает какому-либо закону РФ - этот закон гарантирует корректное препровождение участников с места митинга, с предупреждениями, указаниями времени и т.д., без всяких сволочных хорьков
на практике же мы видим совок, который ты сейчас озвучиваешь: берите, что дают, это же ВАМ надо
никакой ОБОСНОВАННОСТИ нет в помине - если не лицемерить и не врать, ну нет же, верно?
нет, НАМ надо, чтоб нас уважали и соблюдали закон, который - для нас, а не для власти, и, главное, чтоб не врали про "разрешения", которых у нас нет.
Разрешений - закон не требует.
Предложение подходящих мест - обязанность государства.
Договариваться с митингующими и обеспечивать их свободу, гарантированную 31 статьёй - обязанность государства.
Предлагать места оно может только ОБОСНОВАННО, а не высасывая причины из пальца, иначе бы слово "обоснованно" в законе не стояло.
Хамить гражданам, как мясник в сельпо, оно не имеет права - у него нет ПРАВ делать что-либо немотивированно, понимаешь? должно быть реальное объяснение, почему нельзя, а не наглое "не хотите, не надо".
Всё, ша, БОЛЬШЕ никто ничего не хочет.
Но вот перечисленного - хотят многие, и я тоже.
Это совершенно законные требования совершенно вменяемых людей, которые хотят жить в совершенно нормальной стране.
// Конечно, по нынешним временам переехать в действительно-нормальную-страну - проще, чем прошибить циника-премьера и его систему, но это пораженчество, на мой взгляд )