![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Про 31 из открытых исходников )
Просто чтоб под рукой было, а то вечно узнаёшь о своих правах уже когда их у тебя отняли:
1) http://constitution.kremlin.ru/#article-31
2) http://www.rg.ru/2004/06/23/miting-dok.html
Для тех, кому лень вникать в текст закона и искать там слова "санкция на митинг", расшифровка из сегодняшней лентыру, болд мой:
Никто не вправе разрешать или не разрешать гражданам России митинговать. Статья 31 Конституции гарантирует гражданам "право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование". Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" требует от организаторов уведомлять власти о намерении провести мероприятие, а не просить разрешения.
Расхожая формулировка "несанкционированный митинг" - тоже плод передергивания. Организаторы митингов подают уведомления не для того, чтобы получить санкцию властей, а для того, чтобы власти оказывали им содействие, прежде всего - в обеспечении безопасности.
Есть ещё желающие рассказать мне о том, что "разрешение не было получено" и поэтому правильно там менты бьют и винтят? Очень-очень достало, честно.
КДПВ из журнала![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
feldsparta4, там у него целый репортаж:
Завидую чуваку, который это придумал, хочу такую же :)
---
PS а ещё, пользуясь случаем, не могу не выразить отдельный респект доблестным сыщикам города Питера, которые после месяца упорных поисков вынудили всё-таки прапорщика-хорька прийти с повинной. Судя по срокам, это было какие-то особые, сверхсекретные способы поиска, подразумевающие не банальное обнаружение конкретной наглой хари, которую знает пол-Рунета, а некое сверхтонкое удалённое воздействие на те рудиментарные душевные огрызки, которые в прапорщике остались от совести. Надеюсь, по дороге в ближайшее РОВД хорёк-жемчужник рыдал от стыда и сейчас стоит на коленях перед следователем, умоляя выбрать ему меру пресечения посуровей, а то подписка - это ж детский сад какой-то.
---
PPS Лео Каганова и то умудрились разозлить: http://lleo.aha.ru/dnevnik/2010/08/31.html
Update по поводу статьи 5.5 упомянутого закона, которой тут повадились в меня тыкать с криками не согласован - значит запрещён
определение Верховного суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 41-В10-6.
В частности там:
"Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, по смыслу части
5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.
Понятие "мотивированное предложение" по его конституционно-правовому смыслу означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Что касается понятия "согласование", то заложенный в нем конституционно-правовой смысл предполагает обязанность органа публичной власти предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели.
Следовательно, данное законоположение, предусматривая полномочие органов публичной власти внести мотивированное предложение об изменении места и (или) времени публичного мероприятия, и указывая на необходимость согласования данного предложения с его организаторами, предполагает, что предложенный вариант проведения публичного мероприятия делает возможным достижение правомерных целей этого мероприятия в том месте и (или) в то время, которые соответствуют его социально-политическому значению."
1) http://constitution.kremlin.ru/#article-31
2) http://www.rg.ru/2004/06/23/miting-dok.html
Для тех, кому лень вникать в текст закона и искать там слова "санкция на митинг", расшифровка из сегодняшней лентыру, болд мой:
Никто не вправе разрешать или не разрешать гражданам России митинговать. Статья 31 Конституции гарантирует гражданам "право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование". Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" требует от организаторов уведомлять власти о намерении провести мероприятие, а не просить разрешения.
Расхожая формулировка "несанкционированный митинг" - тоже плод передергивания. Организаторы митингов подают уведомления не для того, чтобы получить санкцию властей, а для того, чтобы власти оказывали им содействие, прежде всего - в обеспечении безопасности.
Есть ещё желающие рассказать мне о том, что "разрешение не было получено" и поэтому правильно там менты бьют и винтят? Очень-очень достало, честно.
КДПВ из журнала
feldsparta4, там у него целый репортаж:Завидую чуваку, который это придумал, хочу такую же :)
---
PS а ещё, пользуясь случаем, не могу не выразить отдельный респект доблестным сыщикам города Питера, которые после месяца упорных поисков вынудили всё-таки прапорщика-хорька прийти с повинной. Судя по срокам, это было какие-то особые, сверхсекретные способы поиска, подразумевающие не банальное обнаружение конкретной наглой хари, которую знает пол-Рунета, а некое сверхтонкое удалённое воздействие на те рудиментарные душевные огрызки, которые в прапорщике остались от совести. Надеюсь, по дороге в ближайшее РОВД хорёк-жемчужник рыдал от стыда и сейчас стоит на коленях перед следователем, умоляя выбрать ему меру пресечения посуровей, а то подписка - это ж детский сад какой-то.
---
PPS Лео Каганова и то умудрились разозлить: http://lleo.aha.ru/dnevnik/2010/08/31.html
Update по поводу статьи 5.5 упомянутого закона, которой тут повадились в меня тыкать с криками не согласован - значит запрещён
определение Верховного суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 41-В10-6.
В частности там:
"Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, по смыслу части
5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.
Понятие "мотивированное предложение" по его конституционно-правовому смыслу означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Что касается понятия "согласование", то заложенный в нем конституционно-правовой смысл предполагает обязанность органа публичной власти предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели.
Следовательно, данное законоположение, предусматривая полномочие органов публичной власти внести мотивированное предложение об изменении места и (или) времени публичного мероприятия, и указывая на необходимость согласования данного предложения с его организаторами, предполагает, что предложенный вариант проведения публичного мероприятия делает возможным достижение правомерных целей этого мероприятия в том месте и (или) в то время, которые соответствуют его социально-политическому значению."
Re: давно бы так
но с царской семьей было другое - их могли перехватить и сделать знаменем белые части, наступавшие на ебург
а доказать незаконность отречения под дулом пистолета тебе любой юрист сможет
так что грохнули не символ, а претендента на престол
погоди
власть имеет право на пусть не неприязнь, но предпочтения
что естественно, в принципе
иначе она не власть была бы, а служба
ну, как собес: каждый, кто принес определенные справки, должен быть обслужен
здесь то же самое, но с оттенками
скажем, власти невыгодно нечто (митинг оппозиции, въезд зарегистрированного иностранного разведчика или легата папы римского, к примеру), но сделать она ничего не может, надо разрешать, потому как запрещать нельзя
но можно сделать мероприятие невыносимым - как ты просил, по-итальянски
а там или ишак сдохнет, или падишах
это во всех странах так, не надо думать, что мы особенные
можно делать что-то с энтузиазмом, а можно для галочки - и почему-то противостоянию себе любимой, власти т.е., помогать не хочется
ну, дай им право побыть людьми - обязанными, но людьми, это ж естественно
Re: давно бы так
>но можно сделать мероприятие невыносимым - как ты просил, по-итальянски
Вот! вот!
О чём мы всё это время и говорим!
Ну, согласен же, оно так и работает?
Не "власть _запретила_, а глупая оппозиция не послушалась _запрета_ и огребла"
А власть ищет любые формальные предлоги чтоб не выполнять законных требований, просто исходя из своих ПРЕДПОЧТЕНИЙ - потому что запретить НЕ МОЖЕТ, но проведения митинга - НЕ ХОЧЕТ.
Я полностью согласен с этой картиной, полностью.
Ура?
Re: давно бы так
правильно будет "глупая оппозиция не смогла добиться согласования и огребла"
да
Re: давно бы так
ну ладно
большего компромисса тут не достичь, я уже понимаю )
Re: давно бы так
зависело бы от меня - не дал бы, из принципа
не люблю собес и всё что там со мной делают - и не хочу давать им никаких прав
но от меня ничего не зависит, так что они сами это право возьмут, не переживай
пока им по рукам не научимся давать - но может и не научимся
что до царя - фиг знает, кто персонально подписал, я не настолько в теме, но большевики же это сделали
и момент про "знамя" я и имел в виду, вот в этих же выражениях - почему ты считаешь, что "знамя" не символ, тем паче в этом контексте?
хотя это не принципиально, в общем
Re: давно бы так
учитывая специфику твоей работы, вряд ли ты собственный пенсионный вклад себе насобираешь
как и я, впрочем
Re: давно бы так
в знаменах недостатка не было
дело именно в законности претензий на власть
все остальные, включая временное правительство и учредительное собрание - незаконные, взявшие власть в результате переворота
Re: давно бы так