kibirov

You're viewing

kibirov's journal
Create a Dreamwidth Account Learn More

Reload page in style: site light

kibirov

Хотя знаю, что

Катя , например, рада не будет, но удержаться не могу, слишком много уже наслушался о феноменально исторически достоверном тонком стилисте Акунине которого ты Юра зря не читал. Вот ни минуты не сомневался, что из этой достоверности ещё не такие уши торчат:
http://www.russ.ru/krug/20020913_kog.html
Кстати, кому интересно, откуда пришло выражение "отставной козы барабанщик" - тоже сходите по линку, узнаете много нового. Да-да, в отставке всё-таки барабанщик, а не коза! :)

Flat | Top-Level Comments Only

From:

coolinaria.livejournal.com

а по-моему, собственно, Акунин тут ни при чем. безусловно, если кто-то рекомендует его как знатока исторических реалий - либо сам недостаточно с этими реалиями знаком, либо кривит душой, как наглые пиарщики :))) Фандоринский проект имеет мало общего с российской историей, он резвится на другом поле - классической литературы, преимущественно русской. однако нельзя отрицать, что беллетрист (а Акунин все-таки беллетрист, развлекатель, а не исследователь) достаточно изучил вопрос для того, чтобы создать все-таки ощущение достоверности. несомненно, неточности допускаются, потому что романы все-таки квазиисторические, а не исторические, это очевидно.
фальшивых годов издания в захаровской "Фандориане" нет. есть годы, в которые происходило действие. а год издания указан вполне аутентичный, на правильном месте :)
фильм "Азазель", как, впрочем, и любая экранизация, живет отдельной от книги жизнью. по-моему, "Азазель" - это вообще русская народная сказка :) а фильм неудачный, к тому же.
в общем, Юра, зря вы на Акунина так. хороший он дядька, умный и остроумный. я вам врать не буду, я не пиарщик ;)

From:

rivka-ch.livejournal.com

Да-да-да-да-да-да-да-да!!!!!:))

From:

kibirov.livejournal.com

:))))))))
Почему среди стандартных "комментских" иконок не иконки с двумя поднятыми вверх лапками?

From:

kibirov.livejournal.com

Ох... вот это да!
Ладно.
Скажем так: мне не нравится не Акунин, а его позиционирование как автора "исторически достоверной" беллетристики.
Собственно, иначе и быть не может, говорю же, что самого Акунина не читал...

Про фальшивые года - погорячился, ну, просто как-то там они на обложку вынесены... я помню, что первое время не мог взять в толк: Акунин - это современник наш или кто-то вроде Алданова?

Но какая всё-таки речь в защиту автора! Я, право, несколько обескуражен даже :)

Вот, кстати,

k_v, с которой мы лично сто лет знакомы, и которую я безмерно уважаю в том числе и как филолога, мне почти слово в слово то же самое говорит, что и вы... не первый год уже... Но внутренний протест какой-то во мне всё-таки перевешивает. Всё пиарщики проклятые! ;) Ну, с Катей мы в расчёте: она вот Пелевина отказывается читать примерно из тех же соображений, что я - Акунина...

И всё же, чтоб хоть на чём-то настоять: насчёт "плохого фильма" - это не аргумент. Речь не о режиссёрском взляде и подборе актёров, а о том, что идея, на которой интрига строится, изобретена и обкатана сто лет назад Стругацкими - "Жук в муравейнике" и "Волны гасят ветер". Это даже Катя признаёт... разве нет? ;)

From:

k-v.livejournal.com

Конечно, признает, что обкатана. И более того, считает, что это так и задумано - там же вообще у этого типа много цитат на уровне чертовски узнаваемых ходов. Это такая постмодернизма! Чтоб брат- читатель хихикнул в сторону. Притом не педалируется, не то, чтобы это было единственным достоинством.